X
تبلیغات
رایتل

هیئت محبین اهلبیت ع (شهادت‏ حضرت فاطمه زهرا (س) واقعیتى انکار ناپذیر )

این سخن ورد زبانها افتاد(دیدی اخر علی از پا افتاد)(بر دشمن و قاتلین بی بی حضرت زهرا (س) لعنت )

آیا روایت معتبری مبنی بر ولادت امیر مؤمنان در کعبه وجود دارد

از اول و کامل بخوانید :‌


یکی از مقالاتی که اخیرا در سایت وهابی اسلام تکس با جار وجنجال جای گرفته پاسخی به همین مقاله

آیا روایت معتبری مبنی بر ولادت امیر مؤمنان در کعبه وجود دارد " است .نویسنده مقاله چنان در توهم وغرور بود که برای پاسخ به آن مبارز طلب کرده بود .لیکن پس از دریافت اولین پاسخ ،که از طرف کاربر شیعه با نام aaبود،مجبور به حذف مقاله از صفحه اول و قرار دادن آن در آرشیو شد. حال ابتدا مقاله وهابی وسپس جوابیه aa:
مقاله وهابی:
1-ابتدا این سیوال به ذهن خطور می کند که مگر اهل سنت و یا علمای اهل سنت ، دشمن حضرت علی هستند که سخن آنها به عنوان اعتراف یک دشمن می تواند حجت و دلیل باشد ؟ خوب ، تمامی اهل سنت ، حضرت علی را به عنوان خلیفه چهارم قبول دارند و به قول شما اگر فضایلی که آنها برای سه خلیفه قبلی نقل می کنند دروغ باشد پس فضایلی که برای علی هم نقل می کنند دروغ است ! به عنوان مثال فرض کنید همین آقای یزید ابن قعنب ( که تنها راوی تولد حضرت علی در کعبه است ! ) در این روایت گفته بود که من دیدم مادر عمر ابن خطاب ، عمر را در کعبه به دنیا آورد ! آیا شما قبول می کردید ؟ مسلما نه و علمای شما با طعنه و مسخره بادی به غبغب می انداختند و می گفتند آقا : اولا این روایت خبر واحد است و فقط از یک طریق نقل شده و مگر می شود چنین واقعه ی مهمی را فقط یک نفر دیده باشد و در مکه ی به آن بزرگی فقط یک نفر از آن مطلع بوده باشد ؟ و در ثانی تمامی علمای علم رجال درباره ی این آقای یزید ابن قعنب گفته اند : عاش مشرکا و مات مشرکا، یعنی این آقای یزیدابن قعنب در کفر و شرک زندگی کرد و در شرک هم مٌرد ! پس هیچگونه توثیقی ندارد و هیچ اعتمادی به سخن یک کافر نیست !

2-اگر این روایت توسط هزار نفر از علمای طراز اول اهل سنت روایت شده بود و در یکصد هزار کتاب اهل سنت هم وجود داشت چون منبع و ریشه یِ اولیه آن فقط یک نفر آن هم کافر به نام یزید ابن قعنب بوده است برای هیچ انسان منصفی قابل قبول نبود . بالاخره چون آنها خلیفه چهارم را قبول داشته اند می خواسته اند به قول خودتان برای او فضیلتی بتراشند ! و براستی مگر علمای اهل سنت معصومند که هر چه بگویند و هر چه در کتابهایشان بنویسند صحیح و درست باشد ؟ و اگر چنین است و شما مقام شامخ علمی و پرهیزگاری و صداقت آنها را قبول دارید دو سیوال مطرح می شود : اینکه چرا آنها سُنی بودند و اینکه چرا شما سنی نمی شوید ؟ و آیا شما هر آنچه مجلسی در بحار گفته و یا هر آنچه شیخ صدوق و شیخ مفید و یا کلینی در کتابهایشان نوشته اند را قبول دارید ؟ آقای قزوینی آیا این افراد از استوانه های علمی تشیع نیستند ؟

3-واقعا انصاف و روحیه ی علمی حضرات خیلی جالب است ، چگونه است که در مورد حکیم بن حزام می آیید و سند حدیث را بررسی می کنید ولی در مورد تولد حضرت علی با سند حدیث ، کاری ندارید ؟ پاسخ دقیقا مشخص است : روایت یزید به مذاق شما سازگار است و روایت زبیر بکار به مذاق شما ناخوشایند است ! ! ! یعنی در حقیقت ، ملاک رد و قبول حدیث توسط علمای شیعه این است که آن حدیث با اعتقادات موروثی و خرافی آنها سازگار باشد . و این آقایان به دنبال فهم حق و حقیقت نیستند بلکه فقط می خواهید به وسیله علم کلام و با سفسطه و مغلطه از مذهب خرافی تشیع صفوی دفاع کنند !

4-باز هم در اینجا برای یک عقل سالم و بی طرف ، سیوالات دیگری مطرح می شود:
-چگونه تمامی اهل مکه نتوانستند درب کعبه را باز کنند ولی چند سال بعد به عنوان مثال ، یک نفر آمد و با یک ضربه ، درب خانه ی علی را از جا کَند و موجب کشته شدن فاطمه و جنین او شد ؟ !!! چگونه آنجا معجزه شد و اینجا معجزه نشد؟ و چرا خداوند متعال ، نعوذ بالله برای شیر مردان پارتی بازی کرد و برای همسر رنجورش نه ؟ ! ! !
-چگونه در خصوص این ماجرا توسط مردم عرب ( البته در همان زمان تولد علی ) اشعار و ضرب المثلها و داستان ها ساخته نشد ؟
-چگونه علی و مادرش پس از این کرامت در میان مردم بت پرست مکه به مقام خدایی نرسیدند ؟ بالاخره علی در آغوش 360 بت کعبه به دنیا آمده بود و این اگر نه برای علی ، لااقل برای بت پرستان مکه ، فخر و شرفی بسیار والا بود ! ! !
-چگونه پیامبر اسلام و حضرت علی و حضرت فاطمه و امام حسن و امام حسین و . . . به این واقعه بسیار مهم ، در هیچ کجای تاریخ ، کوچکترین اشاره ای نکرده اند ؟ ( البته مستقیم و نه با نقل قول غلات اطراف ایمه ! ! ! )
-چرا تقدیر خداوند چنین تعلق نگرفت که حضرت محمد (ص) در کعبه به دنیا بیاید زیرا در این صورت 40 سال بعد در زمان بعثت و دعوت ایشان ، خود همین موضوع می توانست حجتی قاطع و دلیلی جالب برای صحت ادعای نبوت ایشان در برابر کفار مکه باشد؟ و آن همه دردسر و آزار و شکنجه برای ایشان درست نمی شد .
-چگونه عقل آدم ( هر قدر هم که معیوب باشد ) می تواند قبول کند که یک دیوار آجری یا سنگی یا گلی هنگام ورود مادر حضرت علی شکاف بردارد و دوباره به هم بیاید و دوباره هنگام خروج شکاف بردارد و دوباره به هم بیاید ؟ ! ! ! درست است که خداوند می تواند هر معجزه ای را انجام دهد ولی چگونه است که این معجزات به دست پیامبر اسلام انجام نشد ؟ ( در آیات متعددی از قرآن کریم آمده که معجزه فقط و فقط همین قرآن است)
-چگونه خداوند هنگام تولد عیسی روح الله به حضرت مریم دستور می دهد از بیت المقدس خارج شود و به بیابان برود، ولی در اینجا فاطمه مادر علی را به سوی کعبه می کشاند ؟ البته پاسخ حضرات ، روشن و مشخص است : مقام حضرت علی از مقام حضرت عیسی و از تمامی پیامبران اولی العزم و غیراولی العزم بالاتر بوده است ! ! ! ( البته عاقلان دانند، نه مغزهای گچ شده از خرافات !)
5-شبه افکنان سعی در برجسته نمودن مقام حاکم نیشابوری کرده است و چون می دانند که حدیث تولد حضرت علی در کعبه ، خبر واحد است می خواهد به قول معروف در اینجا بول بگیرد و بگوید چون حاکم نیشابوری گفته خبر متواتر است پس حتما خبر متواتر است ! ! ! خوب ، حدیث متواتر باید دست کم از 10 طریق نقل شود، چرا حاکم نیشابوری عزیز به دو تا از این سندهای متواتر اشاره ای نفرموده اند ؟ دوستان عزیز می دانند که اینجانب نه سنی هستم و نه شیعه ، بلکه سلفی و موحدی حق جو هستم ( ان شاء الله ) و دنبال سند و دلیل هستم، نه دنبال افراد ! به قول امام صادق : نحن ابناء الدلیل نمیل حیث یمیل : ما فرزندان دلیل و استدلالیم هر کجا برود ما هم می رویم . و به قول حضرت علی : افراد (مثلا حاکم نیشابوری)ملاک حق و حقیقت نیستند . پس سخن بدون دلیل و سند یک عالم سنی نمی تواند برای ما حجت باشد . زیرا در هیچ کجای انبوه کتب تاریخی و میلیونها حدیث کتب شیعه و سنی ، برای این روایت ، سندی جز یزید بن قعنب کافر آورده نشده است .
از این موضوع می گذریم و طبق استدلال خود شما سیوالی دیگر را مطرح می کنیم : همه می دانند آقای بازرگان به عنوان یک شیعه و اسلام شناس قهار مطرح بوده است و ایشان توسط آقای خمینی به عنوان اولین رییس دولت شیعه معرفی شد . آقای بازرگان در کتاب بعثت و ایدیولوژی (این سند در کتاب حامیان وابستگی نیز آورده شده ) می گوید : اینکه می گویند پیامبر اکرم(ص) در غدیر خم حضرت علی را به جانشینی خود معین کردند این درست نیست چون که اگر چنین حکمی از طرف خدا به پیامبر ابلاغ شده ، مسلمانها به آن زودی آن را فراموش نمی کردند و بلافاصله بعد از رحلت پیامبر به سراغ شورای خلافت و . . . نمی رفتند ! جالب است که این مطلب قرنها قبل توسط شریف مرتضی شیعه در کتاب الشافی ج 2 ص 128 و همچنین ابو المجد الحلبی عالم شیعی در إشارة السبق ص52 نیز تکرار شده است ! خوب ما نیز می توانیم بیاییم و مانند شما در خصوص این سه نفر عالم شیعه داد سخن بدهیم که آنها خیلی عالم بودند و دکتر شریعتی و آیت الله طالقانی و آیت الله منتظری و میلیونها نفر از ایرانی ها آنها را قبول داشتند و . . . پس شیعیان باید اعتراف آنها مبنی بر اینکه واقعه غدیر خم خلافت حضرت علی نبوده است را قبول کنند.
6-شما روایت زبیر بکار در خصوص تولد حکیم ابن حزام را رد می کنید و سند آنرا بررسی می کنید . جالب است که برخی از روایات مورد علاقه ی شما در کتاب همین آقای زبیر بکار آمده ولی شما نه سند آنرا بررسی می کنید و نه کاری به زبیر بکار دارید و فقط و فقط چون این روایات ، مورد علاقه ی شماست ، همه باید آنرا قبول کنند ولی اگر همین زبیر بکار روایتی بر خلاف ذایقه ی شما نقل کرد می آیید و به هر طریق ممکن سند آنرا خدشه دار می کنید . آری این است روحیه ی علمی و حق جوی کسانی که علی علیِ آنها گوش فلک را پر کرده است . همان علی که عدالت را به نحو کامل و بدون ذره ای تعصب در خصوص دشمنانش هم رعایت می کرد پس واقعا جای تاسف دارد که چه افکار خرافاتی ، سخیف و کودکانه ای مدعی طرفداری و حب او شده اند ! ! !

7-چرا شما به احادیثی که در بحارالانوار مبنی بر تولد حضرت علی در خانه ابوطالب است توجهی ندارید ؟
8-اگر نظر مخالف و وجود مطلبی در کتاب مخالف می تواند دلیل و سند باشد با کمال معذرت خدمت شما باید عرض کنم که :
-بیش از 20 نفر از علمای طراز اول شیعه در زمانهای گذشته پرداخت خمس منافع را واجب نمی دانسته اند.(جلد دوم سرخاب و سفیدآب)
- بیش از 2000 حدیث مبنی بر تحریف قرآن در کتب شیعه وجود دارد ( کتاب فصل الخطاب محدث نوری )
- بیش از 70 حدیث با تواتر معنوی در کتب قدیمی شیعه ( و نه بحار الانوار ) وجود دارد که ساختمان سازی روی قبر یا بازسازی قبر را مساوی با شرک و کفر به خداوند می داند !(جلد اول کتاب سرخاب و سفیدآب)
-احادیث متعددی دایر بر حرام بودن شیوه های عزاداری فعلی ، واسطه تراشی ، شفاعت و توسل ، صیغه زنان ، خمس منافع و . . . در کتب شیعه وجود دارد .

خوب چرا شما این احادیث را قبول ندارید ؟ آیا سند تمام آنها خراب است ؟ مسلما نه . پس جریان چیست ؟ من به شما می گویم : جریان ساخته شدن دکان مذهب در کنار شریعت دین است . جریان این است که مردم به جای توجه به توحید ، سرگرم حواشی شرک شوند . جریان این است که به جای کعبه متوجه علی شوند ! جریان این است که به جای مسجد سرگرم تکیه و به جای محوریت کعبه سرگرم 12 هزار امامزاده در ایران شوند ! و به جای حق ملاک آنها اشخاص شود و به جای توجه به قرآن سرگرم مفاتیح و یا تفاسیر قرآن شوند ! زیرا قرآن برای شما قابل فهم نیست و فقط امامان میتوانند قرآن را تفسیر کنند و اکنون که آنها زنده نیستند این وظیفه را روحانیون به وسیله قصه ها و روایات واحد و ضعیف انجام می دهند !
9- و در انتها به نظر من تولد و یا عدم تولد حضرت علی در کعبه ، کوچکترین ربطی به جایگاه و مقام والای ایشان نداشته و ندارد و من شخصا به عنوان یک سلفی موحد ( و نه یک شیعه یا سنی و بدون توجه به معجزه تراشی ها و غلوهای شیعیان ) حضرت علی را بالاترین صحابی می دانم ( البته نظر حضرت علی جز این بوده و ایشان در روایات متواتری ، حضرت ابوبکر و عمر را بالاترین صحابی معرفی کرده اند ) و می دانم برادران عزیز اهل سنت بر خلاف حضرات مدعی عدل علی ، آنقدر انصاف و شرف و آزادگی دارند که این نظر شخصی من را ( که شاید هم اشتباه باشد ) بدون سانسور درج خواهند کرد. گرچه شاید بهتر است به جای اینکه بگوییم افضل ، بگوییم حضرت علی یک صحابی متفاوت با سایرین بود که بد فهمیده شد ! که فراتر از زمانه اش بود ! که عدالت محض بود ! که حقیقت جو بود ! که جهان وطنی فکر می کرد و به درک کاملی از توحید ناب رسیده بود ! که روش مدعیان او در حکومت ایران ذره ای شباهت با سیره ی آن بزرگوار نداشته و ندارد! هم او که خوارج در حکومت او آزادانه می آمدند و در مسجد کوفه هر چه می خواستند می گفتند و می رفتند و آن حضرت نه به آنها کاری داشت و نه به یارانش اجازه تعدی به خوارج را می داد همو که نه زندان داشت و نه ترور می کرد و نه به دنبال خط دهی زورکی و یا مخملی به افکار عمومی بود ! و این در حالی بود که جریانات متعددی از داخل و خارج بر علیه او موضع گرفته بودند، در حالیکه نه کسی جانش را فدای او کرد و نه ذخایر نفتی داشت و نه... پس وای بر مدعیان تشیع شاه عباسی که نه تنها تشیع که چهره ی والای حضرت علی را نیز مخدوش کرده اند .
( ضمنا از تمامی موحدین ایران خواهش می کنم پاسخ مرا در ذیل قسمت مربوطه به سایتهای شبهه افکنان درج کنند تا ببینیم حضرات ، جرات تایید و پاسخگویی به آنرا دارند یا خیر ؟ ! ! !) و السلام . علیرضا حسینی پاییز 1390

پاسخ کاربرشیعهaa:

1- نوشته اید:" چگونه است که در مورد حکیم بن حزام می آیید و سند حدیث را بررسی می کنید ولی در مورد تولد حضرت علی با سند حدیث ، کاری ندارید ؟" پاسخ :این دو روایت از نظر اعتبار اصلا شبیه هم نیستند.روایت حکیم بن حزام صرفا در برخی کتب اهل سنت ، آن هم باسند کاملا غیر معتبر و آلوده به غرض آمده.لیکن تولد حضرت علی هم در کتب شیعه و هم در خیلی از کتب اهل سنت مشترکا آمده است.از طرفی علماء شما از جمله حاکم نیشابوری این حدیث را متواتر می دانند (اگر در معنای تواتر بین شما و ایشان اختلاف است به خودتان مربوط است!)
2- موضوع راطوری دیگر نگاه کنیم.دو سری روایت داریم که به تولد فردی در کعبه اشاره دارد. فارغ از اینکه آن فرد چه کسی است این مسئله احتمال وقوع چنین واقعه ای را بسیار محتمل می کند.حال یک دسته از این روایتها می گوید آن فرد حضرت علی است و دسته دیگر می گوید آن فرد حکیم بن حزام است. ما می گوییم اگر روایت تولد فردی در کعبه درست باشد آن فرد علی است. حال اگر شما می گویید بن حزام محق تر است خجالت نکشید اعلام کنید.
3- فرض کنیم یزید ابن قعنب کافر بود وتا آخر عمرش اسلام نیاورد.مگر او آیه ای از قرآن یا حکمی از پیامبر نقل کرده. او یک واقعه تاریخی را گفته .اگر عقیده شما درست باشد یعنی هیچ حرف غیر مسلمان را نباید باور کرد.(که این سخن پذیرفتنی نیست) در ثانی مگر او مسلمان بود که بخواهد به نفع مسلمانان خصوصا حضرت علی امین و بازوی پیامبر سخنی بگوید.
4- اگرچه واقعه ولادت حضرت علی در کعبه قطعی است لیکن در نحوه ورود مادر ایشان به کعبه اتفاق نظر قطعی وجود ندارد .با این وجود حتما این بار که به خانه خدا مشرف شدی از وهابیون خانه خدا در مورد شکاف رکن یمانی که همه ساله قصد پنهان کردن آن را دارند سوال کن تا از جوابشان حیرت کنی.(جنابعالی که اهل مطالعه هستی حتما در سایتهای مختلف تصاویر آن را هم دیده ای)
5- نوشته ای:" چگونه تمامی اهل مکه نتوانستند درب کعبه را باز کنند ولی چند سال بعد ، یک نفر آمد و با یک ضربه ، درب خانه ی علی را از جا کَند و موجب کشته شدن فاطمه و جنین او شد ؟ چگونه آنجا معجزه شد و اینجا معجزه نشد؟ " پاسخ:به همان علت که خداوند یکبار برای دفاع از کعبه ابابیل را می فرستد ویک بار نمی فرستد و ابن زیاد ملعون آن را به منجنیق می بندد.یا به همان علت که رسول خدا در جنگ بدر به کمک خدا پیروز می شود ولی در احد نه. شاید هم دلیل آن رسوا نمودن همان یک نفر باشد که گفتی!
6- نوشته ای:" چگونه در خصوص این ماجرا توسط مردم عرب ( البته در همان زمان تولد علی ) اشعار و ضرب المثلها و داستان ها ساخته نشد ؟" پاسخ:اصحاب پیامبر بعد از وفات ایشان در حالیکه تنها چند ماه از واقعه غدیر گذشته بود، بیعت خود را با علی فراموش کردند ونه حرمت پیامبر را نگه داشتند ونه علی وفاطمه را . حال چگونه توقع داری در دوران جاهلیت که معیارها چیز دیگر بود قدر مقام علی را می دانستند.
7-نوشته ای:" چرا تقدیر خداوند چنین تعلق نگرفت که حضرت محمد (ص) در کعبه به دنیا بیاید...." پاسخ: به همان علت که تولد عیسی بدون پدر و یک معجزه بود ولی تولد رسول خدا چنین نبود.
8-نوشته ای:" درست است که خداوند می تواند هر معجزه ای را انجام دهد ولی چگونه است که این معجزات به دست پیامبر اسلام انجام نشد ؟ ( در آیات متعددی از قرآن کریم آمده که معجزه فقط و فقط همین قرآن است) "
پاسخ:احتمالا خودت هم نفهمیده ای چه گفتی. فرض کنیم تو سلفی معجزاتی که از طریق روایات به ما رسیده است را قبول نداری ولی در همین قرآن که خود یک معجزه است پر است از آیاتی که از معجزات پیامبران می گوید.
9-نوشته ای:" چگونه خداوند هنگام تولد عیسی روح الله به حضرت مریم دستور می دهد از بیت المقدس خارج شود و به بیابان برود، ولی در اینجا فاطمه مادر علی را به سوی کعبه می کشاند ؟ البته پاسخ حضرات ، روشن و مشخص است : مقام حضرت علی از مقام حضرت عیسی و از تمامی پیامبران اولی العزم و غیراولی العزم بالاتر بوده است ! ! ! ( البته عاقلان دانند، نه مغزهای گچ شده از خرافات !)"
پاسخ:در این باره سری به تالار گفتمان فیلد جانشینی بزن و پاسخت را بطور مبسوط در مقاله" آیا مقام امام بالاتر است یا نبی" *دریافت کن.
10-بقیه مطالب شما چون ارتباطی به بحث نداشت و کیلویی وصرفا تخریبی بود،عملا پاسخی هم ندارد. فقط بگویم که شماهم در کتب معتبرتان روایات بسیاری دارید که به آن عمل نمی کنید. مثلا در همین سایت در تالار گفتمان در فیلد شرکیات مقاله ای مستند با عنوان "استفاده از مهر بدعت یا سنت"* وجود دارد که از کتب خودتان جمع آوری شده وپاسخی هم برای آن ندارید، ولی همچنان از مهر استفاده نمی کنید و ما را هم سر زنش می کنید.

* (این دو مقاله از مقالات بسیار مستدل شیعیان در سایت وهابی است که ان شاء الله در این سایت خواهم آورد)



منبع‌:‌http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=question&id=1748

تاریخ ارسال: دوشنبه 15 خرداد‌ماه سال 1391 ساعت 04:18 ب.ظ | نویسنده: حسین 30004526347729 شماره اختصاصی پیامک هیئت محبین اهل بیت (ع) | چاپ مطلب
نظرات (0)
برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)
نام :
پست الکترونیک :
وب/وبلاگ :
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد